빌헬름 딜테이의 철학적인 해석학에 대해
빌헬름 딜테이는 독일의 역사가이자, 심리학자, 사회학자, 유전학자, 철학자였습니다. 그는 당시 독일에서 만연했던 이상주의와는 정 반대로 경험주의자로 간주되지만, 무엇이 경험적이고 경험적인 것을 구성하는지에 대한 설명은 독일 문학적이며 철학적인 전통에서 비롯한 그것의 중심적인 인식론적 가정과는 다르다고 볼수 있습니다.
딜테이는 부분적으로 프리드리히 슐라이어마허의 해석학에 대한 작품을 보고 영감을 받았습니다. 둘은 독일 낭만주의와 관련이 있는 사람이라고 볼수 있어요. 낭만주의의 헤르메노믹스 학교는 역사적으로 내장된 통역사들이 데카르트 혹은 이론적 과목보다는 살아있는 개인적이고 사회적 역사적인 설명과 분석을 결합한 '이해와 해석'을 사용하여 문맥에서 텍스트와 작가에 대한 더 많은 지식을 얻을수 있다고 강조했습니다.
슐라이어마허에 의해 설정된 해석적인 조사 과정은 딜테이가 지속적 해석 과정이라고 말한 것을 포함합니다. 그것은 암시적이며 명시적이고, 특정하고, 전체적인 것 사이의 반복적인 움직임을 말합니다. 슐라이어마허가 제안을 한 일반적인 해석학은 성서를 해석하는 데 사용되는 해석학과 고전 학자들이 사용하는 해석학의 결합이였습니다. 딜테이는 자연 과학과 대조적으로 인간 과학과의 관련성을 보았습니다.
그의 작품은 니체, 시멜, 베르그슨과 함께 20세기 초 생철학과 실존철학에 영향을 주었다고 알려져 있습니다. 그는 마르틴 하이데거가 초기 강의에서 사실적인 삶의 경험과 존재의 시간을 개발한 것에 대해 처음에는 해석학에 대한 접근법을 알려 줬습니다. 하지만 그는 딜테이에 대해서 점점 비판적이 되어 갔으며, 해석과 인간의 존재 가능성에 대해 좀 더 급진적인 '일시화'를 주장했습니다.
하이데거의 영향을 받은 '진리와 방법'의 저자인 한스 게오르그 가다머는 해석학에 대한 딜테이의 접근 방법을 지나치게 미적이고 주관적일 뿐만 아니라 방법 지향적이며, 긍정적이라고 같이 비판하기도 했습니다. 가다머에 따르면 딜테이의 해석학은 온톨로지의 진실의 사건에 대해 충분히 우려하지 않고 어떻게 통역사와 그녀의 해석이 전통을 벗어나지 않고 어떻게 그 안에서 특정한 위치를 차지하는지에 대한 의미를 충분히 고려하지 않는다고 언급했습니다.
위르겐 하베르마스 역시 딜테이의 영향을 받았는데, 특히 1960년대 초 포지티브 리즘 분쟁과 그의 초기 작품인 지식과 인간의 이해 관계에서 두드러지게 나타났습니다. 그는 오늘날 우리가 사회학자라고 말하는 것에 관심이 많았지만, 그는 그의 시대에 사회학은 주로 오귀스트 콩트와 허버트 스펜서의 것이었기 때문에 사회학자로 명명되는 것에 대해 강하게 반대했다고 합니다.
그는 모든 사회적 구성이 거쳐야 하는 필요한 변화에 대한 진화론자들의 가정과 좁은 자연 과학적 방법론에 대해 반대를 했습니다. 또한 그 단어는 일종의 포괄적인 용어로 쓰이는 경향이 있었습니다. 사회학이라는 용어는 너무 많아서 분석적으로 명확하지 않았습니다. 사회학이라는 용어는 너무도 많아서 분석적으로 명확하지 않았는데요. 딜테이는 콩트의 긍정주의적인 생각은 일방적이고 오해의 소지가 있었다고 말합니다.
하지만 그는 동료인 조지 시멜의 사회학 버전에 대해서는 좋은 말을 했는데요. 시멜은 베를린 대학의 동료였으며 딜테이는 많은 학자들이 시멜을 반대했음에도 불구하고 부분적으로는 반유대 주의 때문이기도 하며, 부분적으로는 시멜이 그의 출판된 작품 중 일부에서 학문적인 형식을 따르지 않았기 때문이기도 합니다. 한스 티 바커는 딜테이가 해석적인 사회학에 전반적으로 영향을 미치는 것에 대해 주요한 역할을 하기 때문에 그를 고전적 사회학 이론가 중 한명으로 간주되어야 한다고 말합니다.
딜테이는 평생 동안 자연 과학과 구별되지만 동일한 과학적인 인간과학을 위한 적절한 이론적이고 방법론적인 기반을 구축하는 것에 대해 관심이 있었습니다. 그는 모든 인간 경험은 자연스럽게 두 부분으로 나뉜다고 제안을 했습니다. 그것은 객관적 필요 규칙이 있는 자연세계와 행동에 대한 주권 및 모든 것을 생각하고 자유의 요새 안에 있는 모든 것에 대해 저항할수 있는 능력으로 특징 지어지는 내적 경험의 두 부분으로 나눠진다고 한 것이 그것입니다.